15 | 0
Раздел: Новости
Оцените статью:
  1. 5
  2. 4
  3. 3
  4. 2
  5. 1
(0 голосов, в среднем: 0 из 5)

Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных»

Валерий Перевознюк . 10 апреля, 2019

Стивен Кинг. Сколько всего стоит за этим именем! Король ужасов, подаривший нам множество захватывающих произведений, и то ли еще будет. Последние годы все чаще в прокат выходят фильмы, снятые по его книгам. Так, например, замечательный «Оно» и, к сожалению, объективно слабый «Темная башня». В 2019 году мир увидит еще два фильма, основанных на рассказах Кинга. Продолжение «Оно», которое называют одним из самых ожидаемых фильмов года, и ленту «Кладбище домашних животных», выходящую в прокат в апреле 2019 года. Книга «Кладбище домашних животных» — это один из любимых романов поклонников гения. Даже больше: по словам автора, работа над книгой его самого сильно пугала, он настолько боялся текста, что даже не особо охотно хотел ее выпускать в печать. Правда, она все же вышла в свет в 1983-ом, став хитом, который пользуется популярностью и поныне. В 1989 году вышла экранизация, напугавшая не одного человека. Однако прошло уже более 30 лет с ее появления, поэтому абсолютно логично выглядел бы ремейк, подумали авторы.

Поэтому студия Paramount Pictures решила немного переосмыслить роман, приодев его в современную одежку и немного изменив первоисточник.

Семья Кридов, устав от шумного Бостона, решает переехать в небольшой живописный городок Ладлоу в штате Мэн, утопающий в густой зелени. Только заехав на новое место жительства, маленькая Элли (Жете Лоранс) и ее мама Рэйчел (Эми Саймец) становятся свидетелями странной процессии, в которой одетые в маски животных дети несут умершего под колесами грузовика домашнего питомца.

Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных»

Оказывается, вблизи от их дома находится кладбище домашних животных, в котором до сих пор стабильно хоронят своих любимцев местные жители. По городскому шоссе опасно и очень быстро ездят громадные грузовики, и поэтому смерти питомцев под колесами случается довольно часто. Почему местная власть ничего не сделает, дабы предотвратить опасные виражи фур, ведь пострадать могут не только животные, но и маленькие дети — непонятно. Увы, но такая же судьба настигает кота семьи Кридов — Черча. Понимая, что маленькая Элли очень сильно расстроится, узнав о гибели любимого котика, добродушный сосед Джад (Джон Литгоу) раскрывает папе девочки Луису (Джейсон Кларк) тайну. Она заключается в том, что позади леса, пройдя всю гущу веток, страшные деревья и болота, можно выйти на старинную землю индейцев, которая, кажется, может оживить умерших. Но, как гласит слоган фильма, «Мертвые должны оставаться мертвыми», так и должно быть. Как ни крути, но только в культовом сериале «Сверхъестественное» мертвые могут безопасно без каких-то либо последствий опять стать живыми. В книге Кинга все работает далеко не так.

смотрите также:  За облаками (2016)

Во-первых, нужно сказать, что это один из лучших ужастиков за последнее время. Тот факт, что уже давно не выходило по-настоящему стоящего хоррора, только укрепляет данное утверждение. Конечно, «Оно» намного страшнее и в целом лучше, благодаря постановке и многим другим факторам, однако фильм «Кладбище домашних животных» стоит похвалить за те эмоции, которые он подарил. Саспенса, как говориться, порой может быть полные штаны. Во-вторых… А что, во-вторых? Давайте разбираться.

Решив переосмыслить такое культовое произведение, студия и авторы немного подзабыли, что современный мир отличается от того, который описывал Кинг в романе. К примеру, в эпоху интернета уж очень слабо вериться, что семья детально не изучила каждый аспект местечка, в которое переезжает. Да, в фильме показано, что со временем глава семейства все же «нагуглил» инфу о таинственной земле индейцев. Однако слабо верится, что человек, решивший перевезти своих жену, маленькую дочь и еще меньшего сына в незнакомую местность, не разузнает о ней заранее все до мельчайших подробностей. Этой проблемой страдает и канон, да только там все было обыграно более логично и не так сильно бросалось в глаза.

Если разбирать саму книгу, то на это потребуется очень много времени. Кинг создал нечто настолько идеальное и ужасное, что оно трудно поддается описанию. Его бурная фантазия представила нем то, чего мы всегда будем страшиться – загробную жизнь. Читая книгу, хотелось ее отбросить от ужаса, но именно в этом ее дьявольски притягательная сила. В фильме — что в старом, что в этом новом — это чувствуется, однако зачастую кинокартина не способна даже на половину передать тот смысл, дух и атмосферу, которую автор закладывает в роман. В тоже время, оригинальная часть почти полностью следовала действиям книги, здесь же тандем режиссеров-дебютантов Кевина Колша и Денниса Уидмайера решили немного поиграться с каноном и где-то отойти от него. Это добавило им дерзости. Но, честно говоря, результат получился достаточно спорным. Те, кто вообще не знаком с прошлой версией и книгой, скорее всего, будут удовлетворены после просмотра целиком и полностью, другие же — будут недоумевать и немного разочаруются.

смотрите также:  Изумрудный город — Emerald City (2017)

Кинг очень сильный в детализации, в характерах и полнейшем саспенсе, который не дает надежды на спасение ни от кого и ни от чего. Здесь же Колшу и Уидмайеру не удалось выдержать и продемонстрировать баланс этих вещей. Все было очень камерно и выглядело как ежедневная постановка на ограниченной сцене. Да, для такого фильма больший размахи не нужен, однако и должного охвата не чувствовалось. Новая лента по-своему трактует отдельные моменты, меняет местами некоторую символику и изо всех сил старается быть оригинальной, боясь сравнений и сходств с ранней версией. Но в погоне за уникальностью и самобытностью она забывает об, как это банально ни звучит, самодостаточности. Но порассуждать после просмотра о том, что вы увидели в фильме, и какие вопросы он задал, захочется. Захочется и познакомиться с книгой, если вы ее не читали ранее, и перечитать ее, если вы ее читали уже давно.

Спорную выразительность ленты стараются выровнять актеры, и у них это получается. Все партии на высоте: и дети, и взрослые.

Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных»

Именно в таких работах раскрывается актерский потенциал. Особенно хочется отметить маленькую Жете Лоранс и Джейсона Кларка. Последний, честно говоря, поначалу немного раздражает, однако в ходе развития сюжета раскрывается, придавая своему образу много красок, хоть и криповых. В этом и кроется вся фишка «Кладбища домашних животных» 2019 года. Его не за что ругать, ведь каждый элемент, без исключения, сделан довольно правильно и профессионально, однако величия, новизны и свежести тут вы не найдете.

Оно, конечно, эффект на зрителя оказывает и то, что давненько мы не видели качественного хоррора со стоящим сюжетом. Впрочем, это не отменяет того факта, что кино неплохое. Местами очень страшное, местами брутальное, местами очень неуютное и шокирующее. Поэтому, если вы соскучились по хорошей щекотке нервишек в кинотеатре, стоит приобрести билет на «Кладбище домашних животных».

смотрите также:  Убежище — Asylum (2015)

Раздел: Новости
Автор:
Дата:

Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных»

Вы читаете статью Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных». Все материалы на сайте Two Films, а также и статья Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных» - написаны с целью информационного обогащения и мы рады если Вам нравиться наш Журнал.

Отзывы к статье Стоит ли смотреть «Кладбище домашних животных»